游泳池案例
A. 泳池除濕熱泵機組國內品牌哪個好東北低溫環境的有沒有做過案例的，需要技術過硬的廠家求推薦。
泳池除濕熱泵機組品牌杭州松幸是響當當的，扎蘭屯，西安航天中心，河北滄州海豚中心都用的這個牌子。
B. 泳池機能直接用普通熱水機代替嗎可以推薦下案例嗎
親，可以代替的，phnhx就有這么做，但是建議還是用泳池機，因為泳池機雖然價版格貴，但是能效權比會比普通熱水機組高，用普通熱水機組也是可以的，就是需要加板換，板換效率也會對整個系統有一定的影響，具體項目是需要看初投資費用預算～～～
C. 關於羅志祥為豪宅蓋泳池惹鄰居不滿一事，你有何看法
我覺得既然是違建就要按照規定拆除，明星也沒有特權。羅志祥的行為被鄰居投訴以後，台北市建管處派人到現場查驗，結果確實是和使用執照竣工圖不符。有關方面已經通知羅志祥在30天內完成拆除，如果沒有如期完成拆除工作將會派人強制拆除，由羅志祥方面承擔費用。經紀人之前回應稱只是一般的樓頂露台改造，施工都是符合規定的，這個說法在事實面前非常沒有說服力。
除了這些負面新聞，其實也有正面案例。蘇州的一個小區心目中的物業給全體業主發了150塊錢，這筆錢是上個物業經營時產生的收益，應該是全體業主共同所有。即將實施的《民法典》也規定物業利用業主共同擁有的部分產生的收入在扣除合理成本中應該和業主共享收益。廣州和襄陽的小區都曾經直接給業主發過錢，最多能達到千元。我覺得這種做法值得提倡，可以提高業主的幸福感。
D. 在非營業時間內私自到游泳池里游泳發生的溺亡事件屬於治安案件嗎
現在網上有個新名詞，叫自主性墜亡。
你說的案例也可叫自主性溺亡，屬專不屬治安案件要看jingcha的態度屬。這會產生的是民事糾紛。
如果溺亡者索賠，游泳池方拒絕，就可能上升到治安案件里去。一般還是民事案件，可私下協商解決。
E. 男子在游泳池遭拖拽，網上還有哪些類似安全事件
現實生活中還有很多的惡意傷人事件，有因為爭執而產生的惡意傷人事件，也有可怕暴力的無差別犯罪，令人後怕不已。例如界牌，有一個人的頭部受到錘擊，鮮血直流。還有男子持美工刀作案，釀成10餘起惡意傷人事件的令人發指的新聞；湖南一廣場發生故意駕車傷人惡性事件，三亞通報一起故意傷人事件。
Hello Kitty藏屍案發生於1999年的香港，是轟動一時的殺人案。案中23歲女死者樊敏儀，遭多人禁錮於尖沙咀加連威老道一個住宅單位里，被迫飲尿、食屎、嚴重毆打、燃燒身體，死後被肢解、烹屍，頭顱被塞進一個Hello Kitty洋娃娃之內（而案件稱作九龍西酷刑案）。2003年，該案件被香港人選為歷來最轟動案件中第四位，僅次於1982年的雨夜屠夫、1974年跑馬地紙盒藏屍案、及1992年至1993年的屯門色魔案。
F. 關於酒店的客戶關系管理案例分析。急！急！急！
合理。 首先，這是一家泰國酒店，東方酒店的個性服務享譽全球，而且游泳池作為回康樂設施的一答部分，10點開放，太遲了。
游泳池的成本，需要具體問題具體分析，一般來說酒店游泳池提前開放的成本很低，無非就是服務人員提前上班罷了，當然如果牽涉到恆溫游泳池，或者是游泳池常年不開，需要注水重新啟用，那就另當別論。但是如果是高檔酒店，我想客人的合理且可能的需求，是可以滿足的。
跟蹤服務，如果已經為其提供特殊服務了，那麼就應該做好顧客檔案盒顧客資料的保存，採用一些顧客關系維持的方法，例如節日賀卡之類 。 當然如果案例是高檔奢華酒店，我想就這個案例之後，早餐服務，叫醒服務都會需要跟上的。如果是一般酒店，就很難做到了。
G. 酒店游泳池服務案例
幫我寫個泳池服務案例
H. 空中泳池的建造成本是多少有沒有小區里做空中泳池的案例拜託各位大神
這個『空中』的概念該怎麼理解，按照字面的理解就是這游泳池是建立在空中的，這回可能嗎？如果答我沒有理解錯的話那是不是說是建立在樓頂的游泳池，如果說建立在樓頂的游泳池那就多了不勝枚舉。建造成本跟你所建的游泳池的大小和你採用的清潔循環設備的檔次是密不可分的，所以要說建造成本肯定比建在地上成本要高些了。
I. 在游泳池游泳溺水死亡應如何索賠
在游泳池發生溺亡事故時，適用過錯責任原則，即如果游泳池提供服務存在缺陷，對溺水死亡存在過錯的，應對損害的發生承擔責任；如果溺亡人一方本身也存在過錯的，亦應承擔一定的責任。
處理此類案件，主要涉及以下3個問題：
一、游泳池一方在主觀上是否存有過錯及其責任承擔問題。
公共游泳場館系人身危險多發區，國家有關管理機關頒布有相關的強制性經營、管理規章，對救生人員實施特殊許可證制度。被告必須取得游泳場館營業許可證，並配備一定的救生人員和器械。
如果其在提供服務中存有疏忽管理的過錯：比如，在游泳池的深、淺水區之間應當有標識及警告標志，特別是當游泳者進入深水區時，應當對游泳者游泳技能進行查驗審核，以保障游泳者的安全；配備的救生員應當取得游泳救護人員上崗證等。如果在發生溺水時未能及時發現，未盡到救生員的注意義務。可以認定游泳池一方提供的消費服務中有瑕疵，應對溺水死亡事故承擔主要責任。
二、死者及其隨行人員是否有過錯的問題。
我國民法通則第131條規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事賠償責任」。如果死者，年事已高或身體有病，或在其未擁有經過專業化測試取得的深水游泳合格證的情況下，到具有高度危險的游泳池游泳，本應格外謹慎小心，這是其本身的注意義務。如果其違反游泳池管理規定，擅自決定進入深水區游泳，以致溺水死亡。如果其同行的隨行人員沒有盡到照顧義務，死者本人有責任，其隨行人員也存在著疏於有效的幫助和監管的過錯，因此，對損害結果，死者及其隨行人員也應自行承擔一定的責任。
三、關於賠償數額的確定問題。
人身損害賠償訴訟，在依據《民法通則》《侵權責任法》《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律的相關規定，確認了賠償責任和承擔者後，在計算具體賠償數額時，一方面要根據民法理論中的「填平原則」，判令侵權者將受害人的經濟損失予以補償；另一方面還要嚴格審核證據，減除原告方不合理或人為擴大的經濟損失。對於合理的開支費用，應由雙方按過錯責任的比例予以承擔；屬於人為擴大的經濟損失以及不合理的費用，理應由死者方自行承擔。
J. 對這個保險案例大家如何看
各位，我們先注意一個問題，這里說的是「大學生」！一般情況下上了大學的人基本都回會達到18周歲了！即答使不滿18周歲也都已經具有一定的民事行為能力了，難道還要學校象看小學生一樣進行監管嗎？！而且他們是在學校旁邊的公眾游泳池裡游泳的時候出的事情，不是在學校內的游泳池，你要學校承擔什麼責任？！這種情況校方責任險基本是賠不到的，只能用學生平安保險賠賠！