『壹』 遊客掉進動物園被老虎調走的男的，最後怎麼樣了
印度阿三。工廠工人，喝酒看白虎，不慎掉入。 阿三酒醒，蹲下來希望降低威脅性，雙手合十，求饒。
旁邊觀眾和守衛用石頭扔白虎，試圖驅走白虎，對峙十分鍾後，白虎不耐煩將男子叼入草叢區域。
男子掙扎幾分鍾，被咬掉脖子，幾乎要身首斷離，立刻死亡。
死後警察姍姍而來，帶人收屍。
這個國家動物園防衛措施太差。
『貳』 野生動物園遊客下車被躥出的老虎襲擊叼走死了嗎
應該沒斃，驅趕開而已，這個真怪不到老虎，在野生動物園裡面，女遊客自己開門跑下車，還慢吞吞的，進園的時候，肯定被告誡過在裡面不能開窗開門，就是任性不聽，最後才釀成慘劇。
『叄』 被老虎叼走的遊客還活著嗎
印度新德里（Delhi）動物園9月23日發生一起白老虎咬死遊客事件，當天《ETtoday東森回新聞雲》以「是答誰殺了他？」為標題進行報導，1日印度法醫給出了答案宣稱「老虎是無辜的」，根據驗屍報告顯示，傷口都集中在頸部，身體部分則沒有受到傷害，故推測老虎應該是想保護男子把他叼去安全地方，卻因牙齒太銳利才釀成憾事。
根據《印度日報》（India.com）報導，事發之後網路引起廣泛討論，許多人認為，雖然不幸死亡的22歲青年馬克蘇德（Maqsood），因為喝醉而不小心掉入籠內，需要付起多數的責任，但是現場對老虎投擲石頭的遊客，似乎也是激怒它的幫凶，跟姍姍來遲的警衛同樣需要檢討。
法醫公布的驗屍報告更是證實了上述的理論，因為解剖結果顯示，死者主要傷口都在頸部，如果老虎有攻擊意圖，那身體其他部位應該也會受傷，加上目擊者指出，老虎與男子僵持15分鍾，期間完全沒有展示出攻擊意圖，卻引起圍觀遊客開始丟石頭。老虎應該是打算保護男子才一直站在他身前，就像是幫忙擋石頭那樣，最後沒辦法了才咬向他的頸部，想把人拖去安全的地方，就像叼小幼崽那樣，不過小虎的毛皮很厚實，但人類卻不是，才會發生這起憾事。
『肆』 北京八達嶺野生動物園兩遊客遭老虎襲擊 1死1傷的人是誰
據傳，北京八達嶺野生動物園被老虎咬傷的女人是延慶空軍某部營版長的夫人權，研究生學歷，30歲，安徽人，正在辦理隨軍手續，為人剽悍、潑辣，平常總是和老公吵架。此次事件的過程是埋怨老公開車肉，自己要開讓老公下車，就在這時老虎來了，她的下巴被咬沒了，前胸抓的模糊不清，現在還沒有脫離危險，在重症監護室。她母親護女心切，追出去，被另一隻老虎當場咬死。 針對八達嶺野生動物園事件，網路觀點集中如下: 1.不做死就不會死，動物園無責任！ 2.不愧是野生動物園，保持動物野性做的不錯，值得一去！ 3.母老虎遭遇真老虎，最後發現自己是紙老虎！ 4.低智商必須被淘汰，這智商活著也沒意思！ 5.肯定是親媽，不是婆婆！ 6.想當母老虎也要分地方！ 7.明知山有虎，偏向虎山行！8.夫妻有賬回家算，別讓老虎插足。
『伍』 請問當遊客不慎掉入公園的獅虎山的時候，遊客有權利殺死或者傷害威脅自己的老虎么
有權利。。。這個是自衛，不違法，但是如果是故意那問題就大了
『陸』 遊客掉入老虎園如何自救或者拖延時間等待被救
首先,絕大多數的熊或老虎怕你勝過你怕它,聽到嘈雜聲就鑽進林子里去了.但是如果你在近距離和它們不期而遇, 它會認為你要襲擊它,所以它要自衛.所以白天在林中走動時,要大聲說話,弄出些聲響,萬一碰見了,一定要冷靜,不要四散奔逃,要呆在一起.手臂張開,(最好將刀或棍子拿在手上,)顯的體積大些.慢慢地向後退...不能跑,跑會引起它們捕獵的本能而追逐,而且,你永遠跑不過它們.
『柒』 中國女遊客泰國虎園失蹤 真相是這樣還敢去泰國嗎
前兩日已經找到了，安然無恙。只要遵守規定，旅遊安全還是有保障的，哪個國家哪個景區都不想出安全事故。
『捌』 昨日寧波動物園，因遊客逃票而被老虎咬死。死者可以獲得賠償嗎
因遊客逃票而被老虎咬死。死者無權獲得賠償。
《中華人民共和國侵權責任版法》
第三十七條權賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。
『玖』 老虎咬死遊客，是誰的責任
如果說了「請勿靠近老虎，後果自負」的話，那麼就是遊客的
『拾』 老虎咬傷遊客，動物園真的沒責任嗎
在事前防範遊客被動物咬傷責任方面，如果是遊客在站在欄桿外，被老虎躍起抓住，則動物園承擔全部的責任，遊客不承擔責任；如果遊客翻越欄桿，遊客承擔主要責任，動物園承擔管理不善的責任 注意不是完全沒責任；如果偷潛入動物園猛獸區，動物園不承擔責任，遊客承擔全部責任。如果在動物園工作人員提醒下 下車被老虎咬傷 則遊客承擔主要責任。
然而即便是遊客在被咬傷事情上承擔全部責任，動物園也不是必然不承擔責任，動物園在被老虎咬住後承擔及時救援義務，當然這種情況判斷較為復雜。
如果遊客被老虎咬住後，動物園進行了及時有效的進行救援，動物園不承擔責任；如果在遊客被咬傷後動物園搶救不及時或盡管及時但不能進行有效的救援，動物園還是要承擔責任。
寧波動物園老虎咬死人事件，眾目睽睽，動物園的救助明顯存在過錯。
首先，動物園對於猛獸區應當配備專業的工作人員的設備配置，槍是猛獸區最基本的配置，從救助人和保護動物雙重考慮，麻醉槍應當是基本配置，但是，本次事件可以看出，動物園設施配置有明顯問題。
其次，老虎咬住人後，工作人員的救助無效甚至起了相反作用，老虎咬人後，嗜血的野生本本性被激發，在這種情況下，保持安靜不刺激老虎是基本的常識，越是驚嚇刺激為了保護食物會咬的越緊，不知道有誰能夠依靠驚嚇能讓一隻咬住骨頭的狗把骨頭松開逃跑？但是本案我們看到工作人員居然用鞭炮驚嚇驅逐老虎！顯然缺乏基本的專業！
最後，在不得已情況下，才使用槍將老虎擊斃，但是也許最佳的救助時間已經錯過，其結果，即沒有救下遊客，也殺死了無辜寶貴的老虎。
