主題公園案例

① 22世紀城特大型旅遊主題公園項目創意策劃案例有什麼不足

這是一個既沒有旅遊經營管理經驗又沒有扎實旅遊策劃理論基礎的二貨關起門來在家裡做的大白日夢！
粗略看了一下，簡直是漏洞百出、慘不忍睹啊！
一、通篇口號式的吹噓，只下結論，卻完全沒有系統有效的分析。
二、唯一的數據分析都還引用的不正確。文中反復鼓吹：「開業15年後預計年接待3000萬人次；門票年收入90億元；旅遊綜合年收入260億元人民幣。」這些數據從何而來？憑什麼預計可達這么多？既沒有參照案例也沒有精確的市場分析過程。「按照國外一流主題公園遊客消費比例，其他消費一般是門票收入的2-3倍。」開玩笑！國內由於消費習慣的原因，門票收入普遍占總收入90%~80%，以廣州長隆旅遊度假區2012年遊客接待量達1300萬，其門票收入占總收入約60%，已是國內經營得最好的了！「其他消費是門票收入的2~3倍」，不吹牛會死啊？！
三、產品設計與定位完全是扯淡！既沒有亮點也沒有可操作性，「12個不同特色的主題園區」，狂汗啊！估計作者把自己看到的、聽到的、臆想出來的主題景區業態統統都列出來，立志於燴成一鍋主題公園大雜燴。
「世界前衛科技園」，整個廣場，立個雕塑，搞幾張圖片展覽，拉幾個商家賣廣告，再弄幾台所謂的「科普游樂設施」就能騙錢了？你也太小看現在的消費者了啊！
「新科學展區，主要展示當代科技的新發明、新探索、新見解和新進展等」。展你妹哦！你丫把美國航天局的太空飛船拉一台來展覽就算你牛！
」世界遺產博覽園：將世界遺產項目與各個主題園區巧妙地融於一體，處處都是奇山異水，處處都是文化景觀「。你先搞清楚什麼是世界遺產先！
四、目標客源定位模糊不清，引用了一大堆書上摘抄的語句，最後來一句：」以新人類群體為主要目標客源。「客源地域分析沒有、客源收入分析沒有、客源年齡結構分析沒有、銷售渠道分析沒有......僅僅一句描述性的話：「新人類群體」主要由白領階層、網路商業、卡通一代、獨立工作者、前衛藝術家組成。」而後面的「園區功能整合」又把小孩、家庭、老人全當成目標客戶，功能分區中還有「大型國際會議中心和大型國際會展中心」，徹底凌亂啊！好吧，我無語了，只有坐等每年3000萬的「新人類群體」的光臨吧。
五、開發周期無依據，憑什麼要分三個階段？憑什麼這個階段2年那個階段3年？依據呢？？？？
六、無投資回報分析。爺就算是「人傻錢多」，可也得搞清楚要投多少錢，怎麼投，要賺多少錢，怎麼賺吧？
六、項目特點什麼「創意新、立意高、規模大、文化厚」等等一大堆的廢話，毫無意義。
七、項目投融資簡直讓人噴飯，昨晚的都給噴出來！「以「22世紀林」為例：根據規劃設想，需要栽植10萬棵成年樹木，將這些樹木賦予文化涵意，每人可以認養一棵或多棵樹木，每棵0.5萬美元，面向世界銷售，約融資5億美元。」看到這里，我也忍不住想拉著俺老家的七舅爺把村頭爛草地包下來，將每根草都賦予文化涵意，每人可以認養一根或多根，每根俺倒不用賣0.5萬美元，只賣5元RMB，面向世界銷售，沒5億也有1億啊！哈哈哈哈，在夢里數錢的感覺真爽啊！

笑歸笑，批評歸批評，最後我想說的是，不管寫的有多爛，畢竟作者是費了一番心血的，而且敢於發布出來，勇氣可嘉！但可悲的是道客巴巴、旅研網、精品資料網、新浪地產網等大批的資訊網站都不加分析地轉載，這對許多的旅遊愛好者、學習者、新入行的從業者都會造成誤導！現今網路發達，資訊目不暇接，但其中濫竽充數者眾，要擦亮眼睛、學會明辨啊！

② 農業主題公園規劃設計案例

好的規劃設計案例原則上看：是否具有合理的銜接城鄉發展需求，避免一時能夠帶回來人氣，而缺答失持續運營能力，其次避免農業公園花園化，走城市公園老路，農業產業特色不足，帶來不必要的經營風險；再者就是能夠好的農業科技產品與休閑創意的統一，合理分析農業產業發展路徑，發展特色，以及農業產業效益的基礎上，休閑農業與休閑旅遊業態的融合發展。個人認為農業主題公園應體現良好的農業產業發展路徑，特色的農業功能業態與休閑旅遊運營路徑的統一，良好承接城鄉發展消費內動力，延伸農業景觀休閑功能，以農業發展主題化、特色化形成三產融合發展內部支撐。中農富通城鄉規劃設計研究院專家提到農業主題公園是促進城鄉消費融合，城鄉經濟活力構建，城鄉資源互補的重要產業業態。