景觀格局分析
A. 為什麼要進行景觀格局分析
景觀格局景觀格局，一般是指其空間格局，即大小和形狀各異的景觀要素在空間上的排列和組合，包括景觀組成單元的類型、數目及空間分布與配置，比如不同類型的斑塊可在空間上呈隨機型、均勻型或聚集型分布。它是景觀異質性的具體體現，又是各種生態過程在不同尺度上作用的結果。
景觀格局（Landscape
pattern）：景觀格局一般指景觀的空間格局（Spatial
pattern），是大小、形狀、屬性不一的景觀空間單元（斑塊）在空間上的分布與組合規律。景觀格局是景觀異質性的具體表現，分析景觀格局要考慮景觀及其單元的拓撲特徵。目前景觀格局的分析多局限於二維平面，三維景觀空間格局模型還很少見。
B. 請問arcgis怎麼做景觀格局指數分布圖
請問您這個圖是在哪篇文獻里看到的？
C. 農田景觀格局分析指標與方法
近年來國內外農業景觀格局變化的研究主要集中於區域農業景觀格局及其組分的變化，偏向大（中）尺度景觀格局分析。而農田景觀格局涉及不同尺度，從農田景觀重建項目評價出發，項目區多為小尺度景觀，農田景觀格局分析指標不同於一般景觀格局和農業景觀格局分析指標，他們之間既有聯系又有區別。農田景觀格局不僅關系農作物產量等直接輸出產品和服務，而且對其提供的間接產品和服務也有影響。因此，根據國內外相關文獻選擇下列指標作為農田景觀格局分析指標。
（1）平均斑塊周長面積比（PARA）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：m是斑塊類型數；Ei是第i個斑塊的周長（m）；Ai是第i個斑塊的面積（hm2）。平均斑塊周長面積比代表斑塊形狀與圓形相差的程度，其值越接近1，表示斑塊形狀與圓形越相近；其值越大，斑塊形狀與圓形相差越大，形狀越不規則。
（2）斑塊形狀指數（SHAPE）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：Ei是第i個斑塊的周長。該指數反映斑塊形狀，其值越接近1，表示斑塊形狀與方形越相近；其值越大，斑塊形狀與方形相差越大，形狀越不規則。
（3）斑塊密度（PD）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：Ni是第i類斑塊數量；A是區域面積（102 hm2）。該指數反映斑塊密度，其值越大，表示斑塊規模越小，廊道比例越高；其值越小，斑塊規模越大，廊道比例越低。
（4）分維度（FRAC）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：Ei是第i個斑塊的周長；Ai是第i個斑塊的面積。分維度反映了景觀的不同尺度特徵。
（5）邊界密度（ED）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：E是斑塊總周長（m）；A是斑塊總面積（hm2）。該指數越小，表示廊道數量越少；其值越大，廊道數量越多。
（6）景觀形狀指數（LSI）
煤礦區復墾農田景觀演變及其控制研究
式中：E是斑塊周長，A是斑塊面積。當斑塊形狀為正方形時，LSI取值最小，等於1，斑塊的形狀越復雜或越扁長，LSI的值越大。
農田景觀格局分析方法是用來研究農田景觀結構組成特徵及空間配置關系的有效方法，它們不僅包括一些傳統的統計學方法，同時也包括一些新的、專門解決空間問題的格局分析方法。GIS和電子地圖與資料庫被用來識別景觀格局和分析產生這種格局的生態過程［66］。
D. 不同時期景觀格局變化分析
(一)景觀類型水平上的景觀格局變化
1.二級景觀類型水平上景觀格局變化
二級景觀類型從面積和斑塊數兩方面進行比較。經過13年的時間，有林地的面積大大增加，增加4446.56hm2，而沼澤地和疏林地的面積大大減少，分別減少了4802hm2和1199hm2;有林地的斑塊數明顯增加，破碎化程度加劇。從總體看，林地是研究區的景觀基質，在控制景觀整體結構、功能和動態過程中起著主導作用。沼澤地的面積減少了4802.06hm2，疏林地減少面積1199.16hm2，沼澤地面積的減少將間接的影響該地區的局部氣候;採伐跡地減少373.23hm2和其他用地減少308.35hm2，非林業用地減少155.11hm2，這與當地的封山育林及改變森林經營措施是密不可分的，反映了林區森林植被恢復、景觀質量提高的基本過程。見表3-9。
表 3-9 1987 年與 2000 年二級景觀類型組成變化分析表
2.三級景觀類型水平上景觀格局變化
由表3-10、圖3-5分析，紅松林占總體面積的比例從1987年的0.4021增加為2000年的0.7409，斑塊個數由1987年的42增加為2000年的104，說明景觀中紅松斑塊面積增加，優勢度上升;雲冷杉林的面積293.06hm2增加到651.88hm2，斑塊數也由15塊增加到80塊，落葉松也呈現相類似的變化趨勢，從33963.83hm2增加到44596.34hm2，比例由15.45%上升為25.42%，針葉混交林面積由6789.65hm2減少到4612.15hm2，斑塊數由162增加到239;針闊混交林的面積由13406.50hm2增加到19729.63hm2，斑塊數由355增加到1059;柞樹林的面積由9634.62hm2減少到7905.80hm2，斑塊數由393增加到545;闊葉混交林面積由92579.00hm2減少到76097.38hm2，斑塊數變化不大，白樺林占總體面積的比例從1987年的1.1973增加為2000年的8.7539，斑塊個數由130塊上升為1164塊，表現為優勢度上升。而楊樹林的比例由9.2058減少到2.0072，斑塊數由836減為370，表現為優勢度下降。通過比較，從1987～2000年面積變化最大的是水胡林，面積由11991.42減少到86.51，其次是楊樹林，面積由20239.12hm2減少到3521.39hm2，減少82.6%，再者是闊葉混交林，由1987年的92579.00hm2減少到2000年的76097.38hm2，減少17.8%，三者表現為明顯的減少態勢;落葉松的面積有所增加，由33963.83hm2增加到44596.34hm2，增加31.3%，2000年景觀類型面積增加最多是落葉松、針闊混交林和白樺。
表 3-10 1987 年與 2000 年三級景觀類型指數對比
圖 3-5 不同年份林分面積
對於分形指數，1987 年的排序是雜木林 ＞ 混交林 ＞ 紅松林 ＞ 白樺林 ＞ 闊葉混交林 ＞ 水胡林 ＞ 楊樹林 ＞ 柞樹林 ＞ 落葉松 ＞ 針葉林 ＞ 雲冷杉林; 2000 年的排序水胡林 ＞ 雜木林 ＞ 柞樹林 ＞ 白樺林 ＞ 雲冷杉林 ＞ 紅松林 ＞ 闊葉混交林 ＞ 楊樹林 ＞ 落葉松 ＞ 混交林 ＞ 針葉林，1≤MPFD≤2，值越大表明斑塊邊界形狀越復雜。可見分形指數變化大的均是斑塊及面積較小的景觀類型，且小班塊的邊界形狀更復雜。
對於斑塊密度，1987 年斑塊密度排序為闊葉混交林 ＞ 落葉松 ＞ 楊樹林 ＞ 柞樹林 ＞ 針闊混交林 ＞ 水胡林 ＞ 針葉混交林 ＞ 白樺林 ＞ 紅松林 ＞ 雜木林 ＞ 雲冷杉林; 2000 年的斑塊密度排序為闊葉混交林 ＞ 落葉松 ＞ 白樺林 ＞ 針闊混交林 ＞ 柞樹林 ＞ 楊樹林 ＞ 針葉混交林 ＞ 雜木林 ＞ 紅松林 ＞ 雲冷杉林 ＞ 水胡林。比較兩期的斑塊密度排序變化不大，可見斑塊密度在一定意義上揭示景觀破碎化程度，斑塊密度並不能完全反映空間結構特徵。
( 二) 景觀尺度上的景觀格局變化
表 3-11，對比該地區不同土地利用情況，斑塊數量由 1987 年的 8079 塊增加到 2000 年的 13749 塊，增加了 5670 塊，最大斑塊指數( LPI) 大幅降低，由 1987 年的 0. 2486 下降為2000 年的 0. 0976，斑塊密度( PD) 從 1987 年的 4. 5798 上升為 2000 年的 7. 2415，這些指標均反映出該地區 2000 年的景觀破碎化程度有所增加，而景觀的破碎度則指示著景觀被分割的破碎程度。景觀多樣性指數( SHDI) 由 1987 年的 0. 4904 下降到 2000 年的 0. 4175，也揭示景觀的多樣性下降，具體表現在有林地的面積明顯增加，而由於不同的樹種其變化情況不同，這在後面有所分析。景觀分維數( MPFD) 和均勻度指數( SHEI) 變化不大，但總體是2000 年相對於 1987 年有所下降，說明景觀在地域分布上越來越分散。
表 3-11 二級景觀類型景觀指數對比Table 3-11 The second landscape type index comparison in 1987 and 2000
表 3-12 分析結果表明，對比該地區不同林分類型的景觀情況，斑塊數量呈現增加，斑塊數量由 1987 年的 8916 塊增加到 2000 年的 11184 塊，增加了 2268 塊，最大斑塊指數( LPI)大幅降低，由 1987 年的 0. 2492 下降為 2000 年的 0. 07215，斑塊密度從 1987 年的 4. 05 上升為 2000 年的 6. 37，這些指標均反映出該地區 2000 年的景觀破碎化程度有所增加，而景觀的破碎度則指示著景觀被分割的破碎程度。均勻度指數表徵景觀中不同景觀類型分配的均勻程度。Shannnon 均勻度指數( SHEI) 愈趨近於 1，就愈表明該區的各類型分布愈均勻。該地區的 Shannnon 均勻度指數呈現下降趨勢，表明該區的類型分布不均。反映斑塊周長和面積比率的景觀形狀指數( LSI) 以及反映景觀形狀復雜性的平均斑塊分維數等指數均有所減少。景觀的多樣性指數由 1. 79 減少到 1. 58，反映了景觀多樣性的下降，具體表現為各景觀要素所佔比例的差異有所增加。從生態學意義上來說，景觀格局多樣性的提高，可以提供更加多樣化的生境，從而增加物種多樣性; 反之，則不利於物種多樣性的發展。香農多樣性和均勻性指數減小，說明景觀異質程度下降，景觀類型有向單一化或非均衡化方向發展的趨勢。
表 3-12 三級景觀類型景觀指數對比
E. 景觀尺度上的景觀格局分析
在景觀水平上分析景觀指標時，我們選用最大斑塊指數(LPI)、斑塊密度(PD)，斑塊數量(NP)，景觀形狀指數(LSI)，平均斑塊分維數(MPFD)，Shannon多樣性指數(SHDI)及均勻性指數(SHEI)等。
由表3-7計算結果可以得出:景觀形狀指數為1.5651，表明研究區內的景觀形狀較為規則。景觀多樣性指數為0.4175，多樣性指數不高，表明該區域景觀類型相對單調，整體景觀由少數景觀類型控制;均勻度指數為0.1813，均勻度處於低水平;研究區整體景觀表現為異質程度較低。在一定范圍內，區域景觀類型(生態系統)的多樣性，有利於區域景觀的穩定，景觀的高異質性能提高景觀對干擾和擴散的阻力，緩解某些災害性壓力對景觀穩定性的威脅。研究區景觀類型分布不均勻，林地佔有完全的統治地位，僅由森林景觀控制，而森林景觀類型的生態功能較高，因而，林區景觀的低異質性不僅沒有降低景觀的穩定性，反而使該區域具有較高的生態服務價值，這種形式的低異質性有利於該區域的生態平衡。
表3-7 二級景觀水平上景觀指數現狀
由表3-8可以得出:景觀形狀指數為1.2965，表明研究區內的景觀形狀較為規則，特大的占統治地位的斑塊很少，景觀多樣性指數為1.5865，均勻度指數為0.6616，表明研究區域內各種景觀類型異質性較高，均勻度指數較高，說明多種景觀類型並存，景觀的多樣性程度較高，各種景觀搭配比較合理。
表 3-8 三級景觀水平上景觀指數
F. 景觀類型級別上的景觀格局分析
斑塊是物種的集聚地，是景觀中物質和能量遷移與交換的場所。斑塊面積的大小不僅影響物種的分布和生產力水平，而且影響能量和養分的分布。一般認為，某景觀要素在整體景觀中所佔的面積大、斑塊數量多並且分布范圍廣，則該景觀要素在景觀中可能起較大的作用，對景觀整體的結構、功能和變化特徵有更大的控製作用。在二級景觀水平上本文選用景觀類型百分比(PLAND)、斑塊密度(NPD)、平均形狀指數、平均分維數、分離度等指標(張金屯等，2000;肖篤寧等，1990;郭志偉，2003;王憲禮等，1997;邵國凡等，1991)。利用景觀格局分析專業軟體Fragstats3.3進行。見表3-5。
表3-5 二級景觀水平上景觀指數(2000年)
對於研究區的景觀類型尺度上的格局分析，二級景觀類型密度的差異很大，有林地的比例、密度遠遠高於其他景觀類型，白河地區整體上以林地佔明顯優勢，是研究區的景觀格局的決定性因素，疏林地、灌木林地、沼澤地、非林業用地等景觀斑塊鑲嵌於景觀中。所以林地是該地區景觀的基質，在控制景觀整體結構、功能和動態過程中起著主導作用。各類型景觀形狀指數變化不大，最高值2.79是疏林地，表明其斑塊形狀總體的復雜程度較高，疏林地與其他景觀類型之間的差異甚大，說明此種景觀類型的形狀異質性較大。分離度指數從一定程度上可以反映景觀空間構型指標的情況，本研究區的分維數均在1.2～1.4之間，說明景觀類型的分離度指數值較低，區域內的景觀分布較為密集。分離度在這里的意義就非常明顯，疏林地高達57.02，而其他的均比較接近，說明疏林地的分布比較分散。
有林地中不同林分對景觀格局的貢獻率也不同。三級景觀水平的研究進一步研究有林地的林分類型的差別。根據《吉林省森林資源資料庫代碼表》按優勢樹種分為1-紅松，2-雲杉，3-樟子松，4-落葉松，5-臭松，6-水曲柳，7-胡桃楸，8-黃波蘿，9-椴樹，10-柞樹，11-榆樹，12-色樹，13-楓樺，14-白樺，15-楊樹，16-雜木，17-針葉，18-闊葉，19-混交，20-油料，21-果樹，22-其他經濟林，共21類，為了統一標准，便於比較，將21類合並為11類，見表3-6。
表 3-6 三級景觀類型指數表
圖3-4，三級景觀格局以闊葉混交林和落葉松為主，面積分別達到76097.38hm2和44596.34hm2，斑塊數分別達到4139和3253個，二者合計面積數和斑塊數分別達到整個林分類型的67.7%和66%，所以該地區以闊葉混交林和落葉松為主要類型，其他類型穿插於其間。而平均斑塊面積卻是以針葉混交林為最大，其次是闊葉混交林和針闊混交林，說明針葉混交林的斑塊比較規整，分布比較集中，其他樹種穿插於其中。分形指數主要分布在1.3316與1.2815之間，斑塊形狀指數排前三位的是雜木、柞樹和水胡林，而其所佔面積比例很少，說明面積小的林分的形狀更復雜。
圖3-4 不同林分類型面積
G. 景觀空間格局概述
格局包括三種類型: 空間、時間和組成格局( Levin，1992) 。森林景觀格局一般指空間格局，是大小和形狀各異的景觀要素在空間上的排列和組合形式( 傅伯傑，2002) 。景觀格局是景觀異質性的具體表現，也是自然、生物和社會因子驅動的各種生態過程在不同尺度上作用的結果。森林景觀格局取決於森林資源地理的分布和組合，影響著森林景觀內能量流、物質流和物種流的變化，制約著多種生態過程，與森林生態系統抗干擾能力、恢復能力、穩定性、生物多樣性有著密切的聯系。同時，森林景觀格局又是在不斷發展變化著，目前的格局是在過去景觀流( 自然、社會和經濟的各種生態過程) 的基礎上形成的( 傅伯傑，2002) 。因此，分析森林景觀格局隨時間的動態過程可以揭示森林景觀演替的規律和機制，進而預測森林景觀的未來變化趨勢，為最終實現森林資源的可持續利用提供理論依據( Guo J P 等，2000; Wang Y，1995; 惠剛盈，2007) 。
森林景觀的結構，即組成單元的特徵及其空間格局，是研究景觀功能和動態的基礎。森林景觀的結構( 幾何、物理、生物學結構) 與其空間、時間四維分布密切相關，這是近年來森林經理學界研究的一個重要問題，具有重要的學術意義。森林的空間結構決定森林的功能，森林經營活動( 如採伐) 影響森林的空間結構，從而影響森林功能的發揮。因此，森林空間結構分析是森林景觀規劃的基礎，對科學經營森林有重要意義( 安惠君，2003 ) 。
森林的空間結構反映了森林群落內物種間的空間關系，即林分中林木的水平分布格局和空間排列方式。按照現代森林經理的觀點，林分空間結構主要從以下 3 方面加以描述:①林木個體在林地上的水平分布即林木空間分布格局; ②樹種空間隔離程度; ③林木個體大小( 胸徑、樹高和樹冠等) 分化程度。林分空間結構決定了樹木之間的競爭優勢及其空間生態位，在很大程度上影響著林分生長、發育與穩定性。林分空間結構被認為是決定生境和物種多樣性的重要因子( Pretzach，1999) 。目前，林分空間結構分析已成為國際上天然林經營模擬技術的主要研究內容。
空間分析( spatial analysis，SA) 是為解答地理空間問題而進行數據分析與挖掘。空間分析主要通過對空間數據和空間模型的聯合分析來挖掘空間目標的潛在信息。空間目標是空間分析的具體研究對象，空間目標具有空間位置、分布、形態、空間關系( 距離、方位、拓撲、相關場) 等基本特徵( 劉湘南等，2005) 。其中，空間關系是指地理實體之間存在的與空間特性有關的關系，是數據組織、查詢、分析和推理的基礎。不同類型的空間目標具有不同的形態結構描述，對形態結構的分析稱為形態分析。考慮到空間目標兼有幾何數據和屬性數據的描述，因此必須聯合幾何數據和屬性數據進行分析。空間分析涉及地理空間數據的分析、計算、表達等內容，與一般的數據分析方法不同，它強調事件( 如森林火災) 或參數( 如地面溫度) 的時空變化。空間分析方法從簡單的空間距離量算到全球氣候變化過程的數值模擬，空間分析一般採用專業分析模型與 GIS 集成方式( Acevedo，1991) 。
空間格局分析方法是指用來研究景觀結構組成特徵和空間配置關系的分析方法。景觀格局是在景觀水平上的唯一現象，景觀格局研究的首要任務是必須提取和分析必要變數，描述並以特定意義的方式度量景觀格局，闡明景觀格局的特徵和規律性。景觀格局分析的目的是設法建立景觀格局特徵與各種生態過程之間的相互關系，以了解景觀結構發生和發展的內在機制，更好地解釋各種景觀現象; 從看似無序的景觀斑塊鑲嵌中，發現潛在有意義的規律。( Fu and Chen，2000) 進而認識這些特殊條件下規律的普遍意義，為優化景觀格局及其景觀管理提供必要的信息。
當前國外景觀格局研究的相關文獻以美國居多，主要包括: ①對景觀格局的尺度問題的研究，如 Krummel，O'Neill 以及 Tanner 等對生態過程、尺度和景觀格局指數的關系進行研究，以確定在不同尺度上如何選取適宜的指數來描述當前景觀格局、生態過程和選用適當參數預測景觀格局; ②對景觀格局理論問題的探討，如 Naveh 和 Lieberman，Forman 和 Gotdon等為景觀格局研究提供了良好的概念基礎，等為景觀格局研究提供了良好的概念基礎，Turner 等對干擾主題進行了研究; ③對建立空間模型方法的研究，如 Rober H. Gardner 和Robert V O'Nei 建立了神經模型來研究景觀格局對物種豐富度的影響，其他如地理模型、人口和生態系統動態模型等均是景觀格局與生態過程的數量化方法; ④對新的研究手段與技術的應用研究，如應用空間統計學方法研究景觀格局與尺度問題，以 Sandra J. Turner 的研究為代表; 對遙感和地理信息系統的研究，如 Iverson，Milne 等以遙感和地理信息系統為工具，對景觀格局的變遷過程進行了分析，其中對景觀時空變化的研究方法也是景觀格局研究的重要方向。
我國對景觀生態學的研究起步較晚，但對景觀格局、景觀動態的研究較多，但方法、手段和研究深度相對落後，比較典型的研究包括: 高瓊、李建東利用多樣性指數和空間格局指數來解釋和預測景觀發展動態及其對氣候變化響應的可能性，運用空間模擬的方法，對東北松嫩平原鹼化草地景觀動態變化進行了模擬; 傅伯傑用地理信息系統、分維和統計分析相結合，研究了黃土區農業景觀空間格局; 張金屯、邱揚、鄭風英提出景觀格局的數量研究方法;王憲禮、肖篤寧利用 RS、GIS 手段對遼河三角洲濕地景觀的格局與異質性進行了研究; 常學禮、鄔建國用修改分維數、分維數和直觀多樣性指數方法、對科爾沁沙地不同沙澳化土地景觀空間。
H. 求一個城市綠地景觀格局分析的開題報告
城市綠地景觀格局分析
開題報告我幫你完成
寫作思路建議：
首先，對所研究問題進行概念論述——界定該問題的內涵、外延、性質、特徵，告訴讀者寫的是什麼；
其次，對該問題的現有理論研究和立法現狀進行介紹，大體包括英美法系、大陸法系以及我國對該問題的理論與立法沿革過程及現狀，對國內外的狀況進行比較，從而發現我國理論和立法對該問題的認識有哪些不足；
再次，也是最重要的，把這些不足抽象成一個個的難點問題，展開充分討論，並解決之。這部分將是論文的核心部分。注意：要有解決的方案，如引入國外的先進理論或者提出解決的辦法，前者重點要論述國外理論在我國是否合適，是否要進行變革，後者要提出理論基礎即這樣解決問題的理論支持，並要論述在我國的可行性；
最後，要梳理一遍文章提出的問題和解決的辦法。
注意：不必太死板，要按照自己的需要去建構文章，祝大家早日順利完成畢業論文撰寫！
I. 景觀格局的景觀格局的類型
景觀要素在空間上的分布是有規律的，形成各種各樣的排列形式，稱為景觀要素構型（Configuration），從景觀要素的空間分布關繫上講，最為明顯的構型有五種，分別為均勻型分布格局、團聚式分布格局、線狀分布格局、平行分布格局和特定組合或空間連接。
（1）均勻型分布格局，是指某一特定類型的景觀要素之間的距離相對一致。如中國北方農村，由於人均佔有土地相對平均，形成的村落格局多是均勻地分布於農田間，各村距離基本相等，是人為干擾活動所形成的斑塊之中最為典型的均勻型分布格局。
（2）團聚式分布格局，是指同一類型的斑塊聚集在一起，形成大面積分布。如許多亞熱帶農業地區，農田多聚集在村莊附近或道路一側；在丘陵地區，農田往往成片分布，村莊集聚在較大的山谷內。
（3）線狀分布格局，是指同一類型的斑塊呈線形分布。如房屋沿公路零散分布或耕地沿河流分布的狀況。
（4）平行分布格局，是指同類型的斑塊平行分布。如侵蝕活躍地區的平行河流廊道，以及山地景觀中沿山脊分布的森林帶。
（5）特定組合或空間連接，是一種特殊的分布類型，大多數出現在不同的景觀要素之間。比較常見的是城鎮對交通的需求，出現城鎮總是與道路相連接，呈正相關空間連接。另一種是負相關連接，如平原的稻田地區很少有大面積的林地出現，林地分布的山坡上也不會出現水田。
J. 景觀格局的特徵有哪些
景觀格局（Landscape pattern）：景觀格局一般指景觀的空間格局（Spatial pattern），是大小、形狀、屬性不一的景觀空間單元（斑塊）在空間上的分布與組合規律。景觀格局是景觀異質性的具體表現，分析景觀格局要考慮景觀及其單元的拓撲特徵。目前景觀格局的分析多局限於二維平面，三維景觀空間格局模型還很少見。景觀格局分析的目的是為了在看似無序的的景觀中發現潛在的有意義的秩序或規律（李哈濱，Franklin,1988）。