閻良清河生態改造進展
① 鄭國渠與現代流經三原、閻良、臨潼的清河是什麼關系
好像看過一些資料 說清河就是鄭國渠的遺址
這是網址 你自己看看
http://www.sxwsg.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424
找到一份資料，你看看
一、引涇方式
我在《咸陽帝都記》一書的注釋中，對鄭國渠渠首引水方式列舉了兩種考古調查後的說法：
一種是秦中行文（《秦鄭國渠渠首遺址調查記》，《文物》1974年第7期）、《人民日報》(1986年7月3日)、《中國文物報》(1986年8月22日)和《農業考古》(1987年第2期)報導。均說「發現攔河大壩2300多米，壩底寬100多米，頂寬10～20餘米，離地面殘高5～6米。並說壩體「由60%黃沙土、30%黑紅土、10%細礫石混合堆積而成」，是「未作夯砸的土壩」。在大壩內側(北部)的「三角形地帶為蓄水區，是我國已發現的最早的水庫」。很明顯，作者認為鄭國渠是通過在涇河上築壩建庫蓄水而引水的。後來秦劍明先生也力主欄河大壩引水一說。
另一種是《文博》載文(1989年第1期)，說陝西省涇惠渠管理局曾組織水利專家在古瓠口地帶，即涇河大灣道附近，發現渠口斷面兩處，間隔百米，高程一致。還在引水口東南發現長500餘米、高7米左右的古渠道遺跡一處。其結論是「鄭國渠是無壩自流引水」，並通過分析認為「築壩建庫蓄水」不能成立。因為《史記》記載是「鑿涇水」為渠，而非「欄」或「截」。文獻中明確寫著「用填閼之水溉澤鹵之地」，當然就不是塘庫中的清水了。如若是「土壩」，但沒有溢洪道和渠道輸水的設施(將水庫水引入渠道)，這也是不符合建庫蓄水的工程要求的。還存在一些問題，是「築壩建庫蓄水」說難於解釋的，如庫區范圍小，是難以蓄洪和防淤的；作為「土壩」，其質量和「水庫」淤積的論證不足等等。
對這兩種說法，我贊同「鑿涇自流引水」的觀點，以為其提供的論據也是能夠成立的。而前者所謂築堤蓄水再引流是行不通的，因為在滔滔不絕的涇水上修築攔河大埧談何容易？這在古代是絕對辦不到的。如此推斷是不符合「鑿涇」、「填閼」的文獻記載。如果這樣做了，泥沙淤庫之患也在所難免。這樣一個明顯的起碼道理，在具有治水經驗的鄭國是絕對不會採用的。所以，開渠自流是必然的引水方式。
二、鄭國渠經地
《史記·河渠書》載：鄭國渠「鑿涇水自中山(在今陝西涇陽縣西北)，西抵瓠口為渠，並北山，東經洛，三百餘里。欲以溉田……因填閼之水，溉澤鹵之地四萬余頃。」所謂「瓠口」，即古焦獲澤（也作「焦護澤」、「焦獲澤」。地在涇陽縣西北）。
所言「北山」，指的是涇陽縣的北仲山，三原縣北的嵯峨山，富平縣北的將軍山、頻山，蒲城縣北的堯山、金粟山。
在這里，我們結合《水經注》中對鄭國渠流經的具體地名的記載及考古調查的材料，可以確認：引水的渠口在今涇陽縣西北王橋鎮船頭村西北、禮泉縣北屯鄉灣里王村東南之間的涇河東岸。渠口寬15～20米、深7米；渠堤自西北向東南延伸高約3～5米。總乾渠向東，經王橋、石橋，東北經馬家堡至雲陽鎮西北。後沿嵯峨山南麓向東，與冶峪河河道重。東至清峪河入冶峪河口，東北流經三原縣北魯橋鎮南。向東，在樓底坡遇自北而南的濁峪河重合，直至康家堡。繼續向東，今涇惠一支渠到閆良鎮北的一段，仍是鄭國渠的故道。沿原南東流，繞原頭在姚河附近橫絕石川河(沮水)，於中合村、馬家堡一線向東又橫絕溫泉河(漆水)，東過康橋鎮。東北向，經蒲城縣南鹵泊灘，在縣東南的鈐鉺鎮晉城(秦重泉縣)北入洛河。全長126.03公里。
三、科學意義
鄭國渠之所以成為世界水利工程史上的壯舉，就在於設計科學，內容配套。它由引水渠、總乾渠、支渠和「橫絕」等主要工程項目組成。
渠口選在峽谷之口，使引水渠同涇水主流形成適當的夾角，並「立石囷壅水」，加速了流速。乾渠緊傍「北山」，就能最大限度而有效地控制南側的全部灌區，擴大了灌溉面積；
其次，測量精確，選線合理。測知渠口的海拔高程是445米，然後沿430米到入洛處365米間的二級階地上自西而東逕流，平均坡降6.4，就保證了各支渠自流引水、均勻澆灌。沿途接納了北山南下的諸流(冶峪、清峪、濁峪、漆、沮等水)，採用「橫絕」工程措施，增加了乾渠的總量，又合理地利用涇水這「泥河」的特點，淤漫鹽鹼地、改變土壤，增加了產量。
鄭國渠建成，經濟效益是極為顯著的，灌溉「四萬頃土地」(合今276.4萬畝)，畝產量達到「一鍾」(合今251斤/畝)，每年可獲得穀子七億斤左右，正如偉大的史學家司馬遷說的「於是關中為沃野，無凶年，秦以富強，卒並諸侯」。時隔四十多年，楚漢相爭，蕭何「轉漕關中，給不乏」，把糧食運到滎陽前線，有力的支持劉邦，取得了戰爭勝利，被推為首功 (《史記·蕭相國世家》)，足見鄭國渠的作用。即使今之涇惠渠及其支渠的某些渠道還是沿用著鄭國渠的故道。
② 閻良與臨潼的界線是以清河為界嗎
是的，閻良區南以清河為界與西安市臨潼區相望，地處渭北地區中心位置。