西遊記電視劇和原著

A. 西游記電視劇與原著有那些不同之處

電視劇是根據原著改編的，當然大體上的故事情節相差不是很大，不過原著中的故事並沒有完全被改編成電視劇，有的故事電視劇中就沒有。 直接閱讀原著，需要想像力；看電視劇則比較形象生動。 建議可能的話，最好閱讀原著。

B. 西遊記原著與電視劇的差別

原著可以無限的想像而寫而電視劇。拍攝的能力有限。

C. 電視劇版西遊記跟原著不一樣

原著反映的是作者當時社會的形態，而電視劇完完全全是把人物神話，注重的專是武打動作屬的完美和技巧。根本就沒深意可言！ 原著就只有一個版本，電視劇卻有很多版本。

大陸1982年拍的版本比較忠於原著，是按著原著所要表達的意思來拍的。

香港拍了3個版本，90年代拍了2部，2002年拍了一個眾星版的。96年的那個版本還是相對忠於原著的。

2002年的是叫齊天大聖孫悟空，很多情節是完全不同的，比如三打白骨精都是變為是由於孫悟空與白骨精的感情問題。這個版本可以說是創新很多，故事和人物都僅僅是名字沒有變，內容完全不同。不過，創新得很有意思。

所以，總的來說，電視劇一般是按照原著的梗概來拍，具體細節是千變萬化的。也有可能去更改情節，不過人名、故事名就應該不會更改的。

D. 西遊記電視劇與原著的相同點

其實電視劇是有很多改動的，相同點恐怕也就是人物的設計，人物出場順序都有所不同。魏徵夢斬涇河龍王本來是在開始引出唐僧取經的原因，但電視劇把它放在了中間，只是當做普通的一難

E. 西遊記的小說原著好還是電視劇好

對於這個問題我比較熱衷於回答，個人認為《西遊記》作為中國四大名著之內一絕不是浪得虛名，而且真正容看懂西遊記的人實在是太少太少，我們都說自己熟悉西遊記，其實是熟悉電視劇，但是最金典的86版西遊記也只是拍出了原著的百分之三十，西遊記表面上是一本神話小說，但其實講的是人生，讀懂了西遊記就讀懂了人生，裡面的人物和妖魔都是有特殊含義的，就那那七個蜘蛛精來說吧，為什麼是7個不是八個九個，就看你是否看懂，所以要想真正讀懂西遊記，還是看原著去吧，讀懂了西遊記，也就讀懂了人生……

F. 西遊記電視劇哪個版本和吳承恩原著最接近

張紀中版的

G. 西遊記原著和電視劇有什麼不同

電視劇是根據原著改編的，當然大體上的故事情節相差不是很大，不過原著中的故事並沒有完全被改編成電視劇，有的故事電視劇中就沒有。
直接閱讀原著，需要想像力；看電視劇則比較形象生動。
建議可能的話，最好閱讀原著。

H. 《西遊記》影視作品與原著的區別

看西遊記電視與原著幾點不同與不當之處

1，關於蜘蛛精：不只一人說蛛蛛精被昴日星官他媽---老母雞毗藍婆菩薩帶走打掃庭院了，對此我覺得是電視先入為主了，電視拍的很經典，所以看過電視的人就基本上不看書了。其實原著中很明確的寫著蛛蛛精被老孫打的稀巴爛，為防止有死心眼的人心生疑問，現將原文載錄如下：好大聖，把叉兒棒幌一幌，復了一根鐵棒，雙手舉起，把七個蜘蛛精，盡情打爛，卻似七個曖肉布袋兒，膿血淋淋。這下該都相信我了吧。非要我把這段粘粘糊糊的惡心慘案擺在這里，才肯相信，真是氣死朕了，現在人證物證俱在，服不服？！

而老母雞收伏蜈蚣精看洞是有道理的。公雞與蜈蚣相剋，故可以降伏，所以有雞的地方有蜈蚣非常合情合理！編導不知道出於什麼想法在這里給與置換，混淆視聽，不知是何道理！這是我要指責編劇的第一處地方。

2，蛇精，有細心人說關於你《看妖精死》一文中在黑風山少算了一蛇精。由於是小怪我將其忽略了，慎重起見我又查了一下原著，發現在此處其實是一蒼狼（電視中確實是一蛇精，長得還頗為俊俏）。我想了一下，覺得編劇在此改動也是不合適的。所謂狼狽為奸，蛇鼠一窩，熊和狼在一起是可以接受的，和蛇在一起似乎不合情理吧。想不通，有待高人指點迷津。

3，車遲國，與鹿力大仙隔板猜物那場比賽，娘娘放櫃子里的是山河社稷襖，乾坤地理裙，後被猴子變成一件破爛流丟一口鍾。此處電視演得錯誤大了去了。一口鍾其實也是一件衣服，看過相關書籍後，根據我的理解，簡單的說它是一種類似馬甲的衣服(外型像大鍾而已)。而電視演的果真就變成了一口鍾，金屬的，敲起來咣咣響的鍾，貽笑大方啊。當然這種工作失誤可以理解，因為古文分析起來難度較高，對編劇的要求也高，這里不想太責怪編劇。但以後大家一定要明白，這是不對的。

4，嫦娥，原著中收玉兔的是太陰星君，估計也就是月老。他是月亮上的最高長官，手下美女如雲，嫦娥只是其中一個。原著中嫦娥並沒有太搶眼的鏡頭，只是導演由於某些原因過分突出了她。原因一、考慮老百姓中嫦娥fans的需要，原因二，為直接原因，即節約成本。

書中太陰君帶著一群美女來收玉兔，而導演這里沒有叫那麼多人了，她直接讓嫦娥這一婦道人家拋頭露面來收玉兔，結果險些又被老豬佔了便宜。哈，玩笑話。其實原著中色膽包天的老豬還是力排眾難的找到了嫦娥，原文如下：正此觀看處，豬八戒動了欲心，忍不住跳在空中，把霓裳仙子抱住道：「姐姐，我與你是舊相識，我和你耍子兒去也。」行者上前揪著八戒，打了兩掌罵道：「你這個村潑獃子！此是什麼去處，敢動淫心！」八戒道：「拉閑散悶耍子而已！」那太陰君令轉仙幢，與眾嫦娥收回玉兔，徑上月宮而去。

電視劇中唐僧的三位扮演者由於每個人自身個性的差異，對唐僧的演繹也明顯不同。其中最令人印象深刻的是那位把孫悟空趕回花果山的「唐僧」。每當這位「唐僧」出現的時候，就給唐僧增添了一層「不近人情」或者說「狠心」的色彩，至少我是這種感覺。我不知道當初導演在安排角色的時候，是不是做了精心的計劃，有意讓三位演員演繹出唐僧的三個不同側面抑或是三種不同的唐僧形象。 但實際的觀賞效果卻是如此。而〈西遊記〉原著小說中的唐僧並不會給我這種感覺。說實話，我頗為討厭原著中的唐僧形象。在小說中，每當上一回里剛剛化險為夷，下一回中有來到某座陰森恐怖的大山跟前的時候，唐僧自己都本能地恐懼，經常會對孫悟空說大概是「悟空，你看前面那座山烏林密布，虎豹之聲不絕，怕是有妖怪吧」之類意思的話，而孫悟空每次都要安慰他說「師傅莫怕，一切都有俺老孫在」，唐僧每次也都能「心安」。這似乎已經成了一種固定的套語，反復出現在<西遊記>的原著小說里。可是每當有妖怪幻化為人形來害他的時候，他又不相信孫悟空了，經常會說「她（他）一個弱女子（老人家）怎麼會是妖怪呢？」由此吃的苦、受的罪非常之多，但是每次又都重蹈覆轍，一點兒教訓也不吸取。唐僧堅定地相信取經路上障礙重重，危險處處，妖魔鬼怪眾多，可是每當妖怪真的出現的是時候，他又是一個頑固的不相信者。這個在現實中從邏輯上看似矛盾之處，在小說中的「神魔世界「里卻可以得到合理的解釋：唐僧肉眼凡胎，不象孫悟空有火眼金睛可以認妖識魔，面對妖怪幻化的活生生的人形，他當然不信那是妖怪啦。

在電視劇中，孫悟空和豬八戒是演繹的最精彩的兩個角色。這首先得歸功於電視劇中形象設計的成功。在小說中，孫悟空和豬八戒都可算是半個妖怪，他們的長相確實相當嚇人，但是在電視劇中卻進行了藝術化的處理（電視劇中的形象是根據<西遊記>傳統戲曲中的形象進行設計的）。

I. 86版的西遊記電視劇與西遊記原著哪裡不同

掠過你世界的邊緣
1月12日
兩者區別很大。從以下幾個方面來敘述一下。第一，人物形象。原著中的三個徒弟是真真實實的妖怪形象，而電視劇里的三個徒弟完全屬於改良版的！不覺得討厭，反倒覺得萌萌的！第二，從情感方面來說。電視劇里的師徒幾個雖然平時偶爾有點小摩擦，但是基本上給人們留下的印象還算是溫情脈脈，團結一致的。另外，電視劇裡面的老君，如來，觀音，彌勒等等，給人一種世外高人，慈悲為懷的印象。實際上，在原著當中，師徒幾人如無外力禁錮，分崩離析的可能性很大。而老君，如來，觀音等人也是勾心鬥角，明爭暗奪的厲害。並不是置身事外，無欲無求的仙人形象。第三，電視劇中的孫悟空給我們留下了近乎完美的形象。無論顏值，戰鬥力，還是個人遭遇，均得到了觀眾的認可或者同情。特別是悟空被壓五行山，再配上閆肅的五百年滄海桑田，讓觀眾對悟空極度同情，甚為其打抱不平，甚至落淚。但是實際上，就悟空來說，實際上是被別人唆使犯下了不可饒恕的錯誤而自己渾然不知。悟空所謂的反天不過為了滿足自己的慾望，並非什麼充滿大無畏戰斗精神，為了什麼崇高理想而有的行動。被如來壓了五百年實際上等於沒有懲罰。第四，原著裡面實際上對唐僧的描寫形象並不光輝，說他是卑鄙無恥的小人是有點過了，但是絕對與得道高僧不沾邊。而電視劇裡面的唐僧除了膽小軟弱，基本上還算是比較光輝的人物形象。而老君在電視劇裡面被描述成了一個老頭子，除了煉丹，戰鬥力幾乎為零，玉帝也在悟空大鬧天宮面前竟然嚇得鑽了桌子，如來也給觀眾留下了第一高手的形象。實際上，在原著裡面，太上老君深不可測，為第一仙。玉帝也絕非等閑之輩，如來的武力值雖然還行，但是絕對進不了前十。

J. 西遊記原著和電視劇，順序有什麼差別

《西遊記》原著和電視劇順序並沒有什麼差別，大致都一樣。