小黃山遺址

⑴ 浙江嵊州小黃山遺址的介紹

小黃山遺址位於浙江省嵊州市甘霖鎮上杜山村，遺址面積50000多平方米，是目前長江中下游地區距今9000年前後規模最大的聚落遺址。遺址出土的夾砂紅衣陶器群、用於加工食物的石磨盤、磨石和儲藏坑是小黃山遺存最主要最鮮明的文化特徵，文化內涵不同於跨湖橋、河姆渡、馬家浜文化；結合其14C測定年代，是浙江乃至東南沿海地區時代最早的新石器時代考古學文化；填補了這一地區新石器時代中期偏早階段考古學文化的空白。

⑵ 浙江古人類遺址4個以上

浙江的古人類遺址就河姆渡，餘姚和良渚，其他沒有了

⑶ 小黃山遺址位於良渚遺址的哪一方位

小黃山遺址位於浙江省嵊州市甘霖鎮上杜山村的小黃山。

良渚遺址主要集中在浙江省杭州市餘杭區瓶窯鎮、良渚街道境內。

上杜山村在良渚街道的東南方向，距離大約160公里。走高速路程在180公里左右。

⑷ 萬年小黃山遺址，千年文明唐詩路。百年越劇誕生地，中華書聖歸隱處。講的是哪裡拜託各位了 3Q

浙江嵊州

⑸ 浙江嵊州小黃山遺址的嚴文明

小黃山遺址是個比較早、比較大的遺址。雖然大部分被破壞，還剩下不少遺跡遺物，彌足珍貴，希望採取措施保護下來。重要的原因看器物就知道。
第一期，器物比較單純，跟上山差不多，存在的微小差別也不一定是時期上的差別，也可能是隔了一定距離的關系。上山遺址測過年代，是距今9000～11000年，我覺得上山、小黃山第一期只能與南方的彭頭山文化、城背溪文化，北方的裴李崗文化、磁山文化放在一起，不能再早。因為這個階段的陶器才開始有分化，有炊器、水器、存儲器，造型上開始有了脖子、耳朵、圈足，再早一階段的譬如江西仙人洞、湖南玉蟾岩洞穴遺址的陶器很簡單，就是圜底罐、釜。而這里的陶器比較復雜，已不是陶器起源時期的樣子，這里有圜底器、圈足器、平底器，同一類陶器中還有好多種器形。按我的分期，小黃山、上山是新石器時代中期的，或者說是早期的晚段。但在浙江新石器時代文化中是最早的，說明浙江還有更早的新石器文化，小黃山遺址發掘意義很大。
這一階段，在上山有明顯的稻穀遺存，小黃山也在紅燒土裡發現了稻穀遺存，在浙江稻作農業的起源研究上顯然也推進了一個階段。再就是聚落，小黃山遺址這么大，雖然比較破碎，只要按照田野操作規程一步一步做下去，以後可以弄得更清楚。這個遺址田野發掘工作難度很大，土色不好辨認，在這種土質中能找出這些遺跡、能把地層基本劃清楚已很不容易，我對田野工作的評價是高的，做得好。做得好並不是每一部分都做清楚了，比如擺在第一期的M2（05XHSBM2。整理者注），兩件器物都是灰陶，一件灰陶豆、一件罐，罐肩以下有豎向細繩紋，跟別的器物風格不一樣，與跨湖橋很像。如果這是個墓，墓的開口把握的准不準，這就有個問題，至於第二、三階段有可能有些器物是第一階段的，所以我們看起來一、二、三階段的差別不大，這以後是否再根據考古單元，根據地層學、類型學仔細推敲，把工作做扎實了。因為現在劃分的第二階段中有部分陶器與跨湖橋差不多。跨湖橋很多東西這兒沒有，如彩陶和黑光陶；這兒有的器物與跨湖橋幾乎看不出差別。從第一階段怎麼變成第二階段，這個跨度可能很大，但看其他的陶器差別又不大，我不太明白。如果小黃山與跨湖橋屬於兩個文化系統，只是在第二階段受到跨湖橋的影響，但第三階段怎麼又沒有這個影響？而且第三階段的14C測年比跨湖橋還早，明顯有矛盾。我講這些，並不說明這個發現不重要了。考古有些重要發現往往提出許多問題，能提出問題就是重要發現。
這里有好多遺跡，對它的性質一時難以提出確切的判斷，有多種想法很正常，重要的是找出證據來驗證想法，找證據沒有別的辦法，只能在野外做過細的工作。把這個進一步做好了，這次發掘的意義就更大。
總體講，第一，這次田野工作做得不錯。第二，這個遺址非常重要。第三，這個遺址可以劃分幾個階段，最早的階段與上山遺址屬於一個文化系統，同時大大豐富了上山遺址發掘的內涵，所以是個非常重大的發現。總體的年代，應把握住它不是最早的新石器時代遺存，應劃在新石器時代中期，與彭頭山、裴李崗坐在一個板凳上。
我們要進一步尋找更早的新石器遺存，這是有根據的，像小黃山、上山那樣的文化在別的地方完全不見，說明它就是本地起源的，它已經有相當大的發展了。它的前身一定在當地。在浙江尋找更早的新石器文化已經提到議事日程上來了。

⑹ 浙江省內有幾處古人類遺址

寧紹平原的河姆渡遺址\小黃山遺址
杭嘉湖平原的良諸文化遺址.
這些是比較著名的,其中正在挖掘的小黃山遺址出現7000年前的古頭骨,可能將中國古人類歷史改寫.