马克思生态

A. 马克思的哪部著作中提到了生态观

马克思提到的生态观，不是一部著作。如马克思1868年3月25日给恩格斯的信中专（马克思恩格属斯全集第32卷52页），1845年马克思恩格斯合著的（德意志意识形态），马克思1844年经济学哲学手稿都有。

马克思关注人与自然的关系， 早年在 《1844年经济学哲学手稿》 中提出了自然界是 “人的无机的身体” 的观点， 这种人与自然的有机联系又是置于实践的联系的层面来阐述的。

(1)马克思生态扩展阅读：

马克思恩格斯明确承认，无论人与自然的现实统一程度如何，“自然界的优先地位仍然保持着”。“人并没有创造物质本身。甚至人创造物质的这种或那种生产能力，也只是在物质预先存在的条件下才能进行。”

不仅承认自然及其规律的客观性和先在性，恩格斯的“自然辩证法”还强调了自然界相对于人类社会的根源性和整体性。至关重要的是，恩格斯绝没有认为人类可以轻易地掌握与运用自然规律，更不认为人类可以无视和践踏自然规律；

最著名的是他“自然的报复”那段话：“我们不要过于得意我们对自然界的胜利。对于我们的每一次胜利，自然界都报复了我们。每一次的这种胜利，第一步我们确实达到预期的结果，但第二步和第三步却有了完全不同的意想不到的结果，常常正好把那第一个结果的意义又取消了。”

B. 什么是生态消费思想（马克思）

生态消费是一种符合人类可持续发展的消费行为。要想使人类在事实上不存在发展的“极限性”问题，就必须从现在开始认真节制自己的发展实践，这其中就包括对人类生活消费的约束。随着社会生产的不断进步，人们的消费需求由低档次向高档次递进，由简单稳定向复杂多变发展。这种消费需求上的变化在一个侧面反映了经济社会的进步状态。生态消费是一种绿化的或生态化的消费模式，它是指既符合物质生产的发展水平，又符合生态生产的发展水平，既能满足人的消费需求，又不对生态环境造成危害的一种消费行为。

生态消费的特征：生态消费具有适度性、持续性、全面性、精神消费第一性等的特征。
生态消费具有适度性、持续性、全面性、精神消费第一性等的特征。
适度性
在一定意义上，生态消费也叫适度消费。我们把经过理性选择的、与一定的物质生产和生态生产相适应的消费规模与消费水平所决定的、并能充分保证一定生活质量的消费叫适度消费。适度消费是当代人类应该选择也必须选择的消费模式。因为唯有这种消费模式，才能有利于人类的健康持续发展。
持续性
生态消费也是一种持续性的消费模式，即它具有满足不同代际间人的消费需求的要求与功能，也就是说，这种消费模式将人的今天的需求和明天的需求、现代人的需求和未来人的需求有机地统一在了一起，具有一种跨时空的品质。
全面性
全面性是指生态消费是一种包含人的多方面消费行为的消费模式，或者说这种消费模式能满足人的多方面的需求，如物质需求、精神需求、政治需求、生态需求等。
精神消费
所谓精神消费第一性是指生态消费突出人的精神心理方面的需要，这与传统的高消费所一味追求人的物质方面的需要有了明显的区别。

C. 如何认识马克思主义生态自然观与生态文明建设

人类是自然界的产物.自然环境是哺育人类的摇篮 ,是人类生存和发展的物质基础.人类与自然环境是内在的依存、保护、改造和利用的关系.因此,保护自然环境和生态平衡是人类同自然界关系的内在要求.目前,由于人类不顾自然界的运动规律,任意损坏自然环境和生态平衡,其后果必然危机人类自身的生存和发展.马克思主义是中国特色社会主义的指导思想,而马克思主义自然观无疑为今天调整人与自然的关系、建设社会主义生态文明建设提供了理论依据和和启示.
关键词：环境污染和生态破坏；马克思主义自然观；生态文明建设
作为地球上高级生物的人类,是自然界长期发展的产物.自然界是人类的摇篮,是人类的“母亲”.然而,随着人类认识和改造自然的能力增强,人类不顾自然界自身的发展规律,对其进行不合理的开发和利用.最终,造成了日益严重的生态和环境问题,这不仅阻碍人类的发展,更危及人类的生存.为了解决生态环境问题,实现更好的发展,中国共产党在马克思主义自然观的指导下提出生态文明建设,并在其指导下将这一理论和实践不断发展和完善. 一、生态文明建设
（一）、生态文明建设的含义
生态文明建设是指面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态环境系统退化的严峻形势,必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念,走可持续发展之路.
（二）、生态文明建设的提出
党的十八大正式把生态文明建设纳入社会主义现代化建设的总体布局,用独立的篇幅全面深刻地论述了生态文明建设的各方面内容,从而完整地描绘了今后相当长一个时期我国生态文明建设的宏伟蓝图. 1、生态文明建设提出的现实基础
从资源上讲,一方面：我国资源总量有限,随着人口的增加,人均资源占有量愈显不足；另一方面：由于开发利用方式不合理,存在大量的资源浪费现象.与此同时,生态环境质量不容乐观：土地沙化、草场退化、河流的水功能严重失调,特大洪涝灾害频发；土壤污染、废气污染、水污染、空气污染等污染物持续增加.我国已进入污染事故多发期和矛盾凸显期,资源浪费和短缺、环境破坏已经成为制约经济社会可持续发展的瓶颈因素.因此,加快调整产业结构,改变“高消耗、高污染、难循环、低效率”的增长模式变得尤为必要和必须.
2、生态文明建设的时代背景
自1972年“联合国人类环境会议”以来,人们逐渐意识到传统发展模式所带来的危害,全球生态环境恶化成为不争的事实,全世界联合起来共同保护我们的地球家园日益成为共识.生态文明、生态保护、低碳生活成为全球性话语.

D. 如何运用马克思主义实践观进行生态文明建设

马克思主义实践观蕴含着丰富而深刻的生态文明思想，马克思主义实践观向社会主义具体实践的转化，必然会体现在中国共产党人对中国特色社会主义建设的思想指导和行动指南之中。实践的观点是生态文明建设最基本的观点，生态文明建设究其实质就是处理好人与自然相互作用的实践过程，而正确处理社会关系的实践则是生态文明建设的核心。党的十八届三中全会在十八大提出的生态文明建设的基础之上，进一步强调了加快生态文明制度建设，这是我们党对于实践观及生态文明思想认识不断深化的结果。为此，在加快推进社会主义生态文明建设的过程中，我们必须牢牢把握实践的观点。
关键词：生态文明制度建设，马克思主义实践观，人与自然
中国的环境问题实际上是一个结构性问题，涉及产业结构、能源结构等多个方面，当前中国的产业结构实际上是一种非优化、非低碳化的产业结构。我国东部地区工业化、城镇化进展很快，但生态破坏也很重要。当前我国的能源生产仍然是以煤炭为主、清洁能源为辅的能源生产模式。高硫化、高碳化、大气污染问题依旧突出。针对我国生态文明建设的现状和一些突出问题，我们必须予以高度重视。
党的十八届三中全会在十八大提出的生态文明建设的基础之上，进一步强调了加快生态文明制度建设，这是党对于实践观及生态文明思想认识不断深化的结果。为此，在加快推进社会主义生态文明建设的过程中，我们必须牢牢把握实践的观点。本文还结合《关于费尔巴哈的提纲》一文中关于实践的基本观点，进一步阐释生态文明建设的必要性。
1.实践观下的生态文明建设
1.1实践的观点是生态文明建设的基本观点
马克思是西方哲学中第一个对实践作唯物辩证主义阐释的人，在他的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）中，从总体上概括了新唯物主义与旧唯物主义的本质区别，开始用科学的实践观去构建自己的哲学体系，从而为建立其哲学体系奠定了一个牢固的基础。在这个被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”中，马克思就人与自然的关系作了精辟论述，指出社会生活的实践性本质，认为环境的改变和人的改变是一致的，我们应该从人的各种社会关系中去考察人的本质，并通过实践来丰富和检验理论。而生态文明建设恰好包含了这两层关系，怎样处理好人与自然的关系以及人作为社会关系中的人不能脱离社会关系去改造自然。
1.2生态文明建设的实质是人与自然相互作用的实践过程
在《提纲》中，马克思指出，“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”这句话科学地概括了人与自然的关系是在实践的基础上辩证统一的。这里的“环境”指客观世界，包括狭义的自然环境，也包括广义的社会文化环境。人是主体，环境是客体，实践活动是连接主客体的媒介。主体通过实践活动引起客体（环境）的改变和自身改变，同时，伴随着实践活动的方式和性质的变化，这三种改变又构成了一个系统主体，也就是说，在实践活动中，环境客体的改变与主体人的自我改造是统一过程。所以在社会主义生态文明建设的过程当中，我们不能割裂人与自然的关系，不能忽视主客体通过实践相互作用的影响。
生态文明建设的问题归根结底就是人与自然的问题。马克思认为，人是自然的一部分，是自然界长期发展的产物，自然是天然的。由此在人的世界里就有自然，人是离不开自然的。正如恩格斯所说：“人本身是自然界的产物，是在他们的环境中并且和这个环境一起发展起来的。”没有了自然就如同没有心脏，就没法在这个世界里存活，人只有靠自然界的有机体才能存活在这个世界上。人们时刻要记住，没有自然就没有我们的存活，没有我们自然也没有办法生存和发展。
同时，人与自然不是彼此独立不相涉及的，自然与人的发展具有相互影响的关系。自然生成了人，但并不无条件的直接满足人的需要。自然界的一切资源，都要通过人的劳动和创造，才能满足人。劳动是人与自然沟通的工具，人通过不断地辛勤劳动而改造自然界、去支配自然界，给自然界烙下深深的印记。
1.3人与自然良性互动的中介即生态文明建设实践
在《德意志意识形态》中也有相关论述，马克思指出：无产阶级“非常清楚地知道：只有改变了环境，他们才会不再是‘旧人’。”马克思一方面承认环境（自然的和社会的环境）影响人，另一方面又要承认人也要改造、影响环境，在彼此相互作用中，人通过社会实践表现出能动性。人类正是在实践中改变周围的环境并改变人自身的，他们总是在实践中受到教育，提高认识，又反过来更好地改造客观环境，体现了改造客观世界与改造主观世界在实践基础上的辩证统一。只有理解了这一点才能客服旧唯物主义的局限性，才能理解新世界观所实行的变革的实质。
在这里，也不得不提及马克思主义实践的本质。实践作为社会生活本质和人的存在的本质，有两个基本要素：实践主体和实践客体。实践主体是指在实践活动中有主体性的人，实践客体是指在实践活动中客观存在着的对象世界。
马克思主义实践的本质是实践主体和实践客体之间的能动而现实的双向对象化。这种相互作用使人们在实践中对真理的追求是合目的性和合规律性的统一，使人的实践活动从只是把认识和改造自然、社会作为预期目的而自身被认识、改造作为意外收获和副产品的过程转换到对自然、社会的认识和改造与对自身的认识和改造相统一的过程，寻找一条人类与自然、与社会、与人本身和谐发展的可持续发展道路，而这正是生态文明建设所包含的具体实际。
1.4正确处理社会关系的实践是生态文明建设的核心
正确处理人与自然关系的实践，不能离开正确处理社会关系的实践。正如马克思指出：“社会是人同自然界的完成了的本质的统一，是自然界的真正复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”马克思把人类改造自然的实践与改造社会的实践联系在一起，认为他们是相互作用，互为因果的。处理社会关系的实践是人们生活的一个重要方面。在生产劳动的基础上，人们形成了多种社会关系，调整和处理这些社会关系中的矛盾的活动，是人们在改造自然的同时必须进行的实践活动。 处理社会关系的实践是处理人与自然关系的实践在社会生活领域的体现。因为人是在社会生活中改造自然的，社会状况直接制约着人对自然的改造。同时人对自然的改造是否科学合理，也会影响社会关系能否和谐发展。在我国目前的社会状态下，处理社会关系的实践主要表现为改革。很显然，我国把加快生态文明制度建设作为全面深化改革中的重要环节写入十一届三中全会报告，有其深刻的战略意义。
2.推进生态文明建设
2.1结合马克思主义实践观进行理论推进
在马克思主义实践观中，认识与实践是统一的。在社会主义生态文明建设中，我们运用这一重要原理时。除了做到一切从实际出发，实事求是。更要在实践中坚持和发展真理。努力做到以正确的理论为指导，在实践中坚持和发展真理。在继承以往的基础上，不断吸取新的实践经验、新的思想形成新的认识再次用于实践。
在《决定》的――加快生态文明建设板块中，中共中央推进理论创新，强调建设生态文明，必须建立系统完整的生态文明制度体系，实行最严格的源头保护制度、损害赔偿制度、责任追究制度，完善环境治理和生态修复制度，用制度保护生态环境。
我们渐渐认识到，一些重点、难点问题迟迟得不到解决，除了问题本身的复杂性之外，体制机制层面的羁绊越来越明显地体现出来。从根本上破除这些难题，必须从制度上下功夫、做文章。《决定》明确提出加强生态文明制度建设，找准了推动问题解决的切入点，指明了破解难题的发力方向。
《决定》分别从四个方面具体阐述，依次为（51）健全自然资源资产产权制度和用途管理制度；（52）划定生态保护红线；（53）实行自愿有偿使用制度和生态补偿制度；（54）改革生态环境保护管理制度。这四点不仅进一步扩充了生态文明制度建设的内容性，还推动了十八大报告提法的理论创新，并与以往的具体经验一道，共同构成了更加完整的生态文明建设体系。
2.2结合理论在实践中推进
马克思在《提纲》中明确指出，“人的思维是否具有客观的[gegenstndliche]真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性，离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹的经院哲学问题。”以及在《提纲》的最后，马克思用“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”这句影响后世极其深远的名言，精准地指出了其哲学同以往一切哲学的根本区别、根本特征和历史使命在于实践。这句话同样适用于生态文明制度建设的实际。
在社会主义生态文明建设中，中央提制度建设，百姓提保护环境、合理利用资源，这也不单单只是一个理论问题，而是一个实践问题，还是一个当务之急的实践问题。改革开放以来，我国坚持以经济建设为中心，推动经济快速发展，在这个过程中，我们强调可持续发展，重视加强节能减排、环境保护工作。但也有一些地方、一些领域没有处理好经济发展同生态环境保护的关系，以无节制消耗资源、破坏环境为代价换取经济发展，导致能源资源、生态问题越来越突出。这些状况不改变，能源资源将难以支撑、生态环境将不堪重负，反过来必然对经济可持续发展带来严重影响，我国发展的空间和后劲将越来越小。所以，我们在推进生态文明制度建设的过程中，必须坚持实事求是，一切从实际出发。牢牢抓住当前最新的关于生态文明建设的理论成果，应用到实际实践中去，坚持客观规律，既要合理、灵活的把握中央关于生态文明制度建设的大方向，又要务实、彻底贯彻每一项具体措施，在实践中去突破难点、改进缺点，从而推进生态文明建设朝着好的方向继续。
结论
十八届三中全会提出的加快生态文明制度建设是我国加强生态文明建设的最新成果，要推动这一制度的建立、落实，就必须牢牢把握马克思主义实践观的基本观点，了解这一观点的发展过程，并坚持一切从实际出发，实事求是。在理论中推进，在实践中发展。（作者单位：武汉纺织大学马克思主义学院）

E. 马克思关于生态文明建设的名言

创建学习型机关、学习型单位！
3、文明让生活更美好！
4、文明从细微处做起!
5、创建文明单位，争做文明职工！
6、创文明单位，建美好家园！
7、感悟文明、理解文明、实践文明！
8、人人参与，为争创文明城市增光添彩！
9、人人都是文明单位创建参与者，个个都是文明单位建设主军！
10、增强文明意识，提高自身素质！
11、公德装在心中，文明贵在行动!
12、爱护公共财产，维护公共秩序，热心公益事业！

南道德国土资源所精神文明
建设宣传标语
13、偶尔助人，别人将记住你的名字；永远助人，历史将记住你的名字！
14、爱心是生活明媚的阳光，文明是人生温馨的春风！
15、家庭多一份温馨，社会多一份安宁！
16、善待环境就是善待自己和子孙！
17、绿草喜人，脚下留情！
18、你给小草一点爱，保护环境靠大家！
19、您留给我一片洁净，我还给您一个健康！
20、保护生态环境，创造绿色文明！
21、礼貌待客客礼貌，安全行车车安全！
22、讲文明，小处处处不随便；树形象大家家家是窗口！
23、职工素质高一分，单位形象美十分！
24我文明，建设文明；我诚信，建设诚信；我美丽，建设美丽！

F. 生态自然观的马克思、恩格斯的生态思想

马克思恩格斯的生态文化思想内含：人与自然实现本质统一的价值观、内在尺度与外在尺度统合的生态实践观、利用自然与复活自然一体的生态制度观、享用自然资源与节约自然资源互动的生态消费观。

G. 马克思主义生态观对我国生态文明发展有何意义

马克思主义生态观对我国生态文明建设的启示

[摘要] 马克思主义生态思想具有深远的前瞻性，对目前人类解决生态问题，建设生态文明有着重要的启示指导意义。我国自改革开放以来，经济获得连年快速增长，但是也付出了巨大的环境代价。在新的历史条件下，我们仍然需要运用马克思主义的生态文明思想，加速我国从工业文明向现代生态文明转变。
[关键字] 马克思主义生态观 生态文明 启示
生态文明是人类社会历史发展的一个新阶段，是人类在处理人与自然关系问题上所达到的一种更高境界的文明程度。今天随着生产力发展，带来了繁荣与损害并存的两难境遇，这对我们进入生态文明的历史发展阶段提出了必然要求。我国社会生产力发展的初期，一直以来，工业化走了高消耗、低产出、高排放、高损害的路子。改革开放几十年，尽管在经济发展领域取得了举世瞩目的成就，但在这种经济发展高速路上伴随着的也是资源的大量浪费和生态环境的益恶化。因此，解决生存问题，进行生态文明建设是我们建设中国特色社会主义的迫切要求。
一、马克思主义生态观的主要内容
马克思主义生态观批判地继承了西方文化中关于人与自然和谐发展的思想，它根据人类社会，特别是资本主义发展以来人与自然关系的分析和思考，揭示了人与自然关系的本质。
第一，马克思主义高度重视人与自然的关系，认为人与自然是和谐统一的有机整体，他们之间是相互影响、相互制约、紧密联系、不可分割的关系。恩格斯在论述人类干预自然、破坏人与自然和谐统一的关系时指出：“这种事情发生得愈多，人们愈会重新地不仅感觉到，而且也会意识到自身和自然界的一致。而那种把精神和物质、人和自然、灵魂和肉体对立起来的荒谬的、反自然的观点，也就愈不可能存在了。”马克思、恩格斯设想要逐步实现这样一种理想的人与自然和谐关系：“社会化的人，联合起来的生产者，将合理地调节他们和自然之间的物质变换， 把它置于他们的共同控制之下，„„靠消耗最小的力量，在最无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换。”

H. 马克思的生态观的主题内容

马克思的生态环境观的主要内容--人与自然关系,是马克思主义生态环境哲学研究的主题,也是贯穿于马克思主义生态哲学思想体系的主线.

马克思认为,人不仅具有自然属性而且具有社会属性,是自然属性与社会属性的辨证统一.由此出发,马克思主义的生态观实现了对以往生态观的超越.

马克思主义的自然观具有深远的前瞻性,对目前人类解决生态问题,建设生态文明有着重要的指导意义.

我国自改革开放以来,经济获得连年快速增长,但是也付出了巨大的环境代价.在新的历史条件下,我们仍然需要运用马克思主义的生态文明思想,采取果断措施,加速我国从工业文明向现代生态文明转变.

I. 运用马克思主义原理说明为什么要把生态文明建设纳入经济建设中（一定要用马克思主义原理！）急求，求大神

一、莱易斯和阿格尔的生态危机理论
莱易斯分别于1972年和1976年出版的《自然的统治》和《满足的极限》以及阿格尔于1975年和1979出版的《论幸福的生活》和《西方马克思主义概论》，详细地介绍了生态马克思主义的生态危机理论。
第一，以生态危机否定经济危机。经典马克思主义对资本主义危机的分析主要集中在生产领域中的经济危机，认为资本主义的基本矛盾——即生产的社会性与生产成果的私人占有之间的矛盾，最终决定了资本主义个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态之间的矛盾，以及生产力发展与劳动者支付能力相对缩小之间的矛盾，这两种矛盾随着资本主义的资本积累和扩大再生产规模的不断扩大而不断发展，激化到一定程度就必然爆发经济危机，造成产品的相对过剩、劳动者的赤贫和资本主义生产的停滞，对资本主义的生产力和生产关系造成极大破坏，并最终引发无产阶级革命。但是，资本主义进入垄断阶段之后，既纠正了社会生产的无政府状态，又改善了无产阶级的生活状况和经济地位，缓和了经典马克思主义所分析的资本主义社会的基本矛盾，资本主义非但没有灭亡的迹象，相反却呈现出进一步在全球发展的态势。莱易斯和阿格尔因此认为：马克思主义关于资本主义的经济危机理论已经过时，不能够解释资本主义的继续存在和发展，也不能够为资本主义社会向社会主义社会的转变提供理论指导，因此，必须根据资本主义发展过程中的新危机对资本主义进行批判，而这种新危机就是生态危机。
第二，消费异化直接导致生态危机。面对资本主义的生态危机，生态马克思主义认为：资本积累固然是资本主义高生产和高消费所引起的生态危机的最终原因，但是，无产阶级的消费观念和消费方式也负有不可推卸的责任，因为，当今无产阶级的消费不再是马克思所认为的维持其生命和生活的需要，而是一种病态的对奢侈品的消费，是一种消费异化。正是无产阶级对奢侈品的异化消费维持了资本主义的扩大再生产，使资本主义的经济危机被生态危机所代替。因此，阿格尔希望通过消费希望的破灭和稳态经济理论消除生态危机。阿格尔根据马克思消灭经济危机和异化劳动的实现方式，构想出消灭异化消费和生态危机的 社会变革模式，这就是通过“期望破灭的辩证法(dialectic Of shattered expectations)”，或者期望破灭理论，实现稳态经济的社会主义。期望破灭理论是建立在资本主义生态危机理论和异化消费理论的基础之上的：由于异化消费是无产阶级摆脱痛苦寻求所谓自由的惟一方式，也是资产阶级资本积累和扩大再生产的惟一动力，异化消费因而成为资本主义制度合法性的惟一理由，但是，在异化消费的过程中，生态系统的有限性和资本主义生产能力的无限性发生矛盾，资本主义社会的生态危机就转化为商品供应危机，引起无产阶级消费期望的破碎，从而导致资本主义制度的合法性危机和无产阶级对资本主义制度的怀疑。在重新审视消费预期和资本主义制度的过程中，无产阶级能够自发地调整自己的需求观念和价值观念，抵制对奢侈晶的消费，建立革命性的需求理论，消除消费异化，并逐渐对资本主义的生产和管理模式进行改革，使之符合社会主义制度的要求。
二、奥康纳的双重危机理论
20世纪90年代之后，资本主义获得了冷战的胜利，资本主义全球化已经成为不可阻挡的潮流，生态环境灾难也随着资本主义全球化而向全球蔓延，造成了全球性的生态环境危机。反观10世纪的各种主流绿色生态理论和运动，不仅没有阻止资本主义造成的生态危机，相反，生态危机却越加严重，并已经威胁到整个星球的生态系统。在此种背景中，詹姆斯·奥康纳博士开始重申马克思主义的生命力，坚持生态马克思主义对解决资本主义生态危机的理论价值。因此，在1997年出版的《自然的理由》中，奥康纳运用马克思主义的基本理论和观点分析了资本主义生态危机产生的原因，重点提出了资本主义的双重矛盾和双重危机。
第一，资本主义的双重矛盾和双重危机。奥康纳继承了20世纪90年代之前生态马克思主义的生态危机理论和异化消费理论，提出了资本主义生产的无限性与(包括自然资源在内的)资本主义生产条件的有限性之间的矛盾。“虽然马克思和恩格斯在研究资本主义发展对社会造成的破坏方面属于一流的理论家，但他们两人确实没有把生态破坏置于资本积累和社会经济转型理论的中心位置。他们低估了资本主义生产方式依赖资源枯竭和自然退化的程度。他们不仅没有准确预见资本在‘自然的稀缺性’面前重构自身的能力，也没有预见资本所具有的保护资源和防止或消除污染的能力。”奥康纳把马克思主义关于资本主义的基本矛盾概括为第一类矛盾，而把资本主义生产的无限性与资本主义生产条件的有限性之间的矛盾归纳为第二类矛盾，亦即，第一类矛盾主要是资本主义生产力与生产关系之间的矛盾，而第二类矛盾则是资本主义生产力、生产关系与资本主义生产条件之间的矛盾。第一类矛盾和第二类矛盾相互作用，共同存在于全球化资本主义体系当中，形成了资本主义的双重危机——即经济危机和生态危机。
第二，双重危机存在的原因。奥康纳认为资本积累以及由此而造成的全球发展不平衡是造成双重危机存在的原因。“在资本主义经济中，利润既是经济活动的手段，又是经济活动的最终目的。”奥康纳强调，对资本主义生态危机进行系统的理论分析必须建立在马克思主义的资本积累和经济危机理论的基础之上，进而找出资本主义积累、资本主义经济危机与生态危机之间的内在联系。奥康纳通过资本积累以及资本积累对自然资源和能源的开发，解释了在不平衡发展的二元对立结构中发达国家和地区对欠发达国家和地区的资源和能源剥削，揭示了全球性生态危机的内在原因。因为，为了获取高附加值的工业产品和提高本国的经济水平，欠发达国家和地区不得不承受与发达国家和地区之间的不平等交易，向发达国家出售廉价的生产资料和能源等自然资源。而廉价的生产资料和能源则降低了资本积累的成本，使资本积累加快，资本积累的加快反过来又加快了对生产资料和能源等自然资源的开采速度，形成恶性循环，最终导致全球性的生态危机和生态环境灾难。最终，资本主义消费市场“引导着单个资本尽力越来越快地销售消费品，降低资本的周转时间，以此来维持利润。如此一来，消费主义社会和生态破坏与浪费的普遍化就与资本主义消费市场紧密地联系在一起”。
三、克沃尔的生态社会主义革命和建设理论
克沃尔在2002年出版的《自然的敌人——资本主义的终结还是世界的终结》一书中，重新对生态社会主义的内容和实践方案进行了革命性的设计和规划，与欧洲改良型的生态社会主义不同，克沃尔在《自然的敌人》中不仅批判了资本的求利本性对生态系统的破坏，而且更为重要的是他论述了资本主义的发展已经到达了真正的顶峰阶段，任何改良资本主义的思想和方案都是在加速对生态系统的破坏，“资本主义是一个自私自利的社会制度，坚持人类对包括自然在内的世界万物的至上权利”，他因此提出厂生态社会主义的革命和建设设想。
第一，实现使用价值替代交换价值。克沃尔以马克思主义的劳动异化理论为理论基础，从使用价值的角度论述了革命型生态社会主义的主要特征和原则：生态社会主义强调使用价值，而不是资本主义的交换价值。要使使用价值从资本主义的交换价值中解放出来，必须使劳动从资本中解放出来。正是资本的求利性积累造成了与生态原则相冲突的生态危机，而资本积累的前提条件就是资本主义市场上劳动力的商品化。劳动与劳动产品的分离、劳动与生产资料的分离，使得资本主义商品的交换价值得以实现，因此，要使人类所居住的地球生态系统实现其使用价值或者内在价值，就必须推翻资本、消灭交换价值从而使劳动得到解放，最终通过联合劳动实现使用价值，在人类和地球生态系统之间建立全新的财产关系。只有克服了劳动与劳动产品的分离、劳动与生产资料的分离，使用价值才能够从交换价值中解放出来；也只有克服了劳动与劳动产品的分离、劳动与生产资料的分离，劳动才能够从资本的锁链中解脱出来，劳动力才能够从虚假的需求中得到解放从而发挥其真正的潜能。而前苏联的社会主义则效仿资本主义的资本积累，对劳动进行压制，最后演变成斯大林主义的巨人症和官僚统治的国家资本主义，这完全转变成马克思所论述的社会主义的反面，而不是真正的社会主义。因而，克沃尔认为，革命的生态社会主义与已经存在的社会主义没有任何的联系；生态社会主义的基本原则是推翻资本的统治，克服劳动与劳动者的分离。
第二，生态社会主义的革命和建设。克沃尔认为，以往的社会主义都不是马克思所论述的社会主义，因为它们都没有实现生产者对生产资料的真正拥有，没有建立一个符合马克思在《共产党宣言》中所阐述的“个人的自由发展是一切人自由发展的条件”的社会。克沃尔认为，真正的社会主义定义必须具备两个条件：一是生产资料的公共所有；二是劳动者的自由联合体。前苏联和东欧的社会主义只实现了前者，而没有实现后者。克沃尔接着论述道，生态社会主义建设要符合以下三项原则：坚持社会主义公有制，坚持计划与市场相结合的生产与分配制度，在全球范围内实现生态社会主义。他同时指出，生态社会主义没有统一的实现道路，也没有法定的代理人，实现生态社会主义惟一共同的特征就是民主。但是，克沃尔初步设想：第一，生态社会主义需要不断发展和挖掘打破资本主义商品生产的各种形式，从劳动组织形式(劳动力使用价值的重新构建)，建立合作社(劳动的自由联合体)，建立地方性流通货币(切断货币的交换价值)，一直到创建积极的媒体(打破资本主义对商品的崇拜)，每一种形式都可以发展成为较大的系统(试点，整体)。第二，克沃尔引用了马克思在《哲学的贫困》中反对蒲鲁东关于通过法律解决竞争问题的论述，他认为，要实现生态社会主义必须首先彻底改变资本主义的一切生存条件，也就是要彻底改变资本主义整个的生活方式。克沃尔预言，当整个资本主义生活方式都出现根本性变化的时候，资产阶级就必然会竭尽全力进行镇压，生态马克思主义者因此就要作好牺牲和使用“暴力”反抗“暴力”的准备：因此，与欧洲改良的生态社会主义绝对地采用“非暴力”手段不同，克沃尔并不完全排斥“暴力”，“如果一个社会制度到了人们无法忍受的程度，并且制度力量和人民力量之间的平衡发生了逆转，革命暴力就可能成为改变现存社会制度的选择方式”。最后，克沃尔在《自然的敌人》的结尾处呼吁，生态马克思主义者必须在生态系统没有崩溃之前采取行动，“建立新世界，时不我待”。
四、福斯特和伯克特关于马克思的生态学理论
生态马克思主义的以上三种理论虽然承认马克思主义理论对解决资本主义生态危机具有理论借鉴和指导意义，但是，都没有直接承认甚至否认马克思主义以及马克思本人具有生态学思想。而伯克特和福斯特则共同开始了对马克思的生态学构建，使生态马克思主义对当代生态环境危机具有了更大的理论价值。美国印第安纳州立大学的保罗?伯克特博士在1998年出版的《马克思与自然》一书中，重点阐述了马克思的劳动价值论和共产主义思想中蕴含的生态学原则，揭示了马克思主义与社会生态学在本质内容上的一致性。而美国俄勒冈州大学社会学教授约翰·贝拉米·福斯特在2000年出版的《马克思的生态学》中，首次提出了“马克思的生态学”概念，并在马克思与生态学之间建立了直接的联系。他首先将马克思与李比希、达尔文、马尔萨斯等历史上的生态学家联系在一起，进而对马克思的唯物主义理论和新陈代谢思想的生态学本质进行了具体的论述，证明了马克思主义不仅符合生态学的定义和原则，而且超越了生态学的狭义性，在更加广泛的人类与自然之中以及人类社会内部实践了生态学的基本原则。
第一，伯克特在马克思的劳动价值论中发掘了马克思的生态学思想。伯克特认为：马克思的历史唯物主义概念将自然条件融入马克思对资本主义社会的分析，自然、劳动和生产是马克思历史唯物主义中的三个主要的自然和社会概念，它们三者之间的关系充分反映了马克思的财富概念中不仅包含人类社会的生产劳动，也包含着自然的属性。财富或者使用价值的生产同时包含自然和劳动两个方面的要素，虽然人类的生产劳动产生了使用价值，但是，人类的生产劳动必须作用于自然并从自然获取物质资料。生产劳动只能从人类和自然之间的物质交换过程中产生财富，人类的劳动脱离了自然和感性世界将不能产生任何东西。因此，马克思把劳动作为财富生产的必要条件，而不是充分条件；劳动不是人类物质财富和使用价值的惟一来源，劳动和自然共同构成了人类财富和使用价值的基础。因而，伯克特认为，马克思主义的劳动价值论正是对现代生态学关于人类和自然关系的具体阐述。不仅如此，伯克特最后总结道：不仅马克思的劳动价值论包含着生态学思想，而且，马克思所阐述的“共产主义社会所具有的生态意义远远超出以往公认的评价”⑨。马克思的共产主义社会虽然完全建立在资本主义所创造的物质财富的基础之上，但是，共产主义社会的公有制、计划经济、强调使用价值和自然的内在价值、生产和消费方式、民主和平等的社会结构等内容，都是与生态价值观念相一致的。
第二，福斯特在马克思的“新陈代谢”观念中发现了马克思的生态学思想。“马克思关于城乡之间、人类和自然之间的新陈代谢关系断裂的概念……使他发展了对环境恶化的批判，而这一批判预见了很多当今的生态学思想。”如何解决自然与社会之间存在的紧张关系，是现代生态学所关注的重点：福斯特以马克思的《资本论》为研究对象和理论根据，在其《马克思的生态学》中专门用“自然和社会的新陈代谢”这一章来阐述马克思关于社会和自然之间关系出现恶化的生态学分析。他认为，马克思把自由竞争资本主义社会中的人口、土地、工业三者作为一个生态系统来考察，这本身就是现代生态学的系统观点。也正是在对这种系统的考察过程中，马克思的唯物主义自然观和唯物主义历史观才得以统一。他认为，在批判马尔萨斯人口论的过程中，马克思发现人口相对于谷物的过剩是由于资本主义社会中土地的肥力受到人口的剥夺而无法恢复；同时，资本主义大工业迫使人口向工业城市流动，把农村土地上的肥力以谷物的方式带走，而以排泄物的形式留在城市的排泄系统中，造成人口与土地物质代谢的中断。马克思接着分析了工业资本主义财富积累的两个来源：一是自然界，特别是土地，解释了资本主义原始积累源于对土地的剥夺；二是工人阶级的劳动，说明了资本主义财富的积累工要源自于工人阶级的劳动。对劳动的剥削、形成劳动的异化以及资奉主义社会的贫富分化和对立，造成了社会再生产的中断，破坏了社会内部的物质循环或者代谢。因此，由于资本主义和私人所有制的存在，造成了自然与社会以及社会内部新陈代谢的断裂，破坏了自然与社会组成的生态系统。福斯特认为，马克思最终从李比希对农业的分析中获得启发，将新陈代谢概念创造性地在自然科学和社会科学的意义上同时使用，通过新陈代谢这个自然科学概念将人和人类社会加入了生态系统。福斯特考察了马克思运用新陈代谢的四个方面：其一，人本身就是自然的产物，需要与自然进行物质和能量的交换，自然是人体的器官的延伸；其二，劳动是人类与自然新陈代谢的中介；其三，社会性的劳动使新陈代谢与整个人类社会发生联系；其四，马克思提出了要对整个新陈代谢加以控制的观点。最后，福斯特认为，马克思在分析自然与社会的代谢过程中已经提出了可持续性发展这个现代生态学概念。
20世纪90年代之后，生态马克思主义并没有随着苏东社会主义的解体而在西方发达国家中销声匿迹，反而在美国等西方发达国家中逐渐发展起来，成为解决当今资本主义社会发展与生态环境之间矛盾的一个理论支撑点。其主要原因有如下三点：第一，当今社会的各种生态理论都无法阻止资本主义全球化背景下的全球性生态环境危机。第二，马克思主义的出发点就在于实现人与自然的“和解”以及人类社会内部的“和解”这两大主题，并指出人类社会的“和解”和人与自然的“和解”的前提条件。第三，生态马克思主义继承和发展了马克思主义对资本主义的批判精神，并在全球化的背景下揭示了资本主义从经济危机走向生态危机的必然性，指出了经济危机和生态危机并存的资本主义社会只有在马克思主义指导下建立生态社会主义才能够避免整个人类的毁灭。生态马克思主义的这四种理论形式对目前我国的科学发展观与构建和谐社会同样具有重要的理论价值和现实意义。